들어가며
고대 중국의 법은 전쟁에서 비롯되었다는 것은 잘 알려져 있다. 고대 사회에서 가장 중요한 두 가지 사건은 전쟁과 양심이었다. 즉, 외부 전쟁과 공동체 희생은 처벌과 예의라는 두 가지 기본적인 사회 규범 체계를 만들어야 했다. 중국에서는 이 법이 전쟁 포로를 처벌하는 데 사용되는 다양한 형벌에 처음 등장했다. 종종 처벌은 전쟁에서 비롯되며 전쟁과 형벌은 분리되지 않는다.
1. 중국 법의 기원
다른 형벌이 구분되어 다섯 가지 형벌 체계가 만들어졌다. 다섯 가지 형벌은 시대마다 다른 내용을 담고 있다. 이마에 글자를 새기고 먹물을 칠하고, 코를 자르고 발뒤꿈치를 잘르고, 거세하고 처형했다. 고대 중국에서는 법이 주로 위의 형벌과 관련이 있었으며 대부분의 경우 법과 형벌을 구분하지 않았다. 법은 일반적으로 형벌의 형태이다. 중국에는 상대적으로 예의가 존재한다. 예의의 진정한 목적은 신과 조상의 희생에 대한 의식행사, 희생을 위해 사용되는 도구이다. 예의는 나중에 삶을 구체적으로 지배하는 다양한 관습과 규칙으로 구성된 개념으로 이해되었다.
2. 중국에서의 법치주의
중국에서 이해되는 법률의 개념은 중구에 대한 전통적인 법적 이해와 특히 1949년 이후 도입된 마르크스주의 법률 이론의 영향을 모두 포함한다. 법은 지배계급의 이익을 보호하기 위해 필요한 형태이며, 지배계층의 의지를 반영하는 형태이며, 국가나 국가 권력에 의해 확립된 규범이다. 법은 영원히 지속되지 않고 사회의 본질에 따라 존재한다. 중국의 법률개념은 정부의 도구로서 법의 도구화, 법의 기만과 의존, 그리고 특정한 시기에만 존재하는 이념으로서의 법의 기만과 의존, 그리고 법의 권력에 대한 의존을 강하게 표현한다. 특히 중국의 전통적인 법사상이 법의 도구화에 미치는 영향과 마르크스주의 법사상이 법의 의존성과 속임수에 미치는 영향은 크다. 중국에서 법치는 엄지손가락이나 미덕에 반하는 개념으로 이해된다. 그러므로 누가 법을 따라야 하는가? 즉, 법치주의의 목적은 국가권력이나 통치가 아니라 국민이다. 법은 권력이나 통치를 통제하는 명령이 아니라 국가 권력에 의해 결정되는 정부 도구이다.
3. 중국법의 긍정적인 경향
중국의 경우, 법치주의 개념 자체가 법치주의라는 것이 무엇이고 나쁜 법이 법치주의로서 유익한지 아닌지에 대한 논쟁이 있었던 서양과 비교했을 때 큰 문제가 되지 않았다. 고대 중국에서는, 법이 위에서 아래로 국가의 의무적인 조치로 이해되었는데, 이것은 보통 법을 처벌하고 통치자들에게 필요한 통치 수단이었다. 이러한 경험적 경향은 1949년 이후 마르크스주의 이론의 영향으로 더욱 강화되었다. 다시 말해서, 권리는 지배 계급의 의지의 표현이고, 국가의 표현이며, 국가의 강요에 의해 그것의 실현을 보장하는 규범 시스템의 표현이다.
4. 국가의 법과 권력에 대한 이해
현대 중국에서는 법을 중국의 전통적인 이해와 마르크스주의 법 이론과 관련된 통치나 사회 통치의 도구로 보는 강한 경향이 있다. 전통적인 지침에 따르면, 국가의 힘과 미덕의 구축은 적절히 사용되어야 한다. 즉, 사회가 혼란에 빠지면 엄격한 법을 따라야 하며, 사회가 평화로울 때 모범에 따라 관대해야 한다. 법이 물질적 삶에 의존하는 상부구조에서 지배계급을 보호하는 이념적 체제로 인식하는 마르크스주의 법의 해석도 이러한 법의 도구에 대한 이해를 강화시켰다. 국가 권력은 법질서의 적용을 받지 않으며, 법질서의 일부로 인식되지 않는다. 그것은 그 자체로 목적이며, 국가 권력을 행사하는 수단으로서 법은 전적으로 국가 권력에 의존한다.
중국의 법에 대한 맺음말
중국에서 법치는 단연코 국민이다. 이러한 이유로 중국 국민의 법치주의는 여전히 강하다. 이런 점에서 법치주의는 미덕이나 엄지에 반하는 개념이다. 중국의 법치주의와는 이념적으로 큰 차이가 있다. 왜냐하면 국가 권력은 서양에서 통제되어야 하고 지도부는 다루어져야 하기 때문이다. 법적 보호와 국민의 법적 교육을 강화하기 위한 법의 엄격한 시행은 중국 법치의 중요한 요소로 계속 인식되고 있다. 서구의 법치주의가 권력국가가 아닌 법치를 실현하기 위해 객관적인 기준에 따라 권력을 잡으려 했던 것과는 달리, 중국의 법치주의는 법치주의나 예금에 반대하는 개념으로 해석되었다. 다시 말해, 서구 법치주의에서는 권리가 권력과 충돌했고, 중국 법치주의에서는 권리는 개나 노인들에게 대항하는 도구로 이해되었다
